Comprendo -non fraintendermi- benissimo ciò che scrivi sulla binettti in relazione alla rivelazione dell'uso del cilicio. E' chiaro, è una cosa che stupisce e potrebbe, POTREBBE farci ridere.
Tuttavia io credo che lei, seppur usi e vivi una fede fatta anche di queste cose (secondo poi ciò che l'opus dei dice), proprio per uqesto vada rispettata.
Io credo che ci sia un'accanimento contro la binetti per la sola ragione che sia l'unica cha abbia vuto le palle fin dall'inizio di dire ai suoi colleghi della margherita: " siamo in un governo con moltissimi partiti di isparazione molto differente dalla nstra, sui temi etici però dobbiamo far valere le nostre ragioni, quindi, se siamo cattolici, non tiramoci indietro". Alcuni l'hanno seguita, altri sono stati in silezio ma in realtà la seguono e altri hanno detto "progresso".
E' pluralismo di idee, cosa legittima.
Come è legittimo il ricorso all'uso del cilicio da parte della binetti.
Ma ormai lei è diventata la "cattiva" perchè dice e vota secondo la sua coerenza (che è analoga a quella di Rossi e Turigliatto che pur io non essendo un fan, anzi, di rifondazione, li stimi), il che emplica caos nella "maggioranza".
se anzichè attacarla per la sua fede, per il cilicio e per le sue idee si attuase un serio sereno dibattito nel quale le si direbbe che, per esempio a te (così come moltissimisissimi altri), è incomprensibile ciò che vive e dice, forse sarebbe melgio.
Altrimenti si fa come (ora fortunatamente sembra non più) l'Unione e la Cdl per questi due anni: ossia due blocconi in enorme litigio con polemiche su tutto, da questioni serie fino a che cravatta porta quel deputato.
...non credi?

nel post c'è una citazione delle affermazioni della binetti, non c'è proprio nessun attacco alla sua fede, semmai alla sua palese omofobia che la porta ad affermare cose che non stanno nè in cielo nè in terra: che l'organizzazione mondiale della sanità non sia una lobby degli omosessuali è un fatto, non un punto di vista su cui si può discutere o attuare un dibattito.
Mi è perfettamente comprensibile ciò che vive e dice, semplicemente non sono d'accordo. Non sono d'accordo con le sue opinioni politiche, che lei dovrebbe esprimere senza tirare in ballo cilicio (onestamente non ci tenevo proprio a saperlo), fede cattolica, valori cristiani e compagnia cantante. se i suoi valori sono quelli che li porti avanti, ma senza mettere sempre in mezzo la religione: sai quanti elettori sono d'accordo con lei, pur non essendo cattolici?
Ormai parlare di "valori cristiani" è diventata un'abitudine comoda e semplice, tutti in difesa dei valori cristiani per trasmettere un messaggio rassicurante al pubblico di bruno vespa senza intanto aver detto nulla: quali sarebbero, di grazia, questi valori cristiani? non li vedo granchè applicati, in parlamento.e tantomeno nelle stanze d'albergo (per i deputati UDC).
Quella del cilicio invece è una nota di colore, proprio come le scarpe nel post precedente.